Kırşehir’de garip olay: Hayvanları sakladı, sahibiyle aramaya çıktı

Kırşehir Haber Türk’ün haberine göre, il merkezinde aynı bölgede hayvancılık yapan F.A. ile M.E. arasındaki alacak anlaşmazlığı adli soruşturmaya dönüştü. Savcılık ve mahkeme tutanaklarına yansıyan olayda iki şüpheli, hayvanları satmak amacıyla hareket etmediklerini ve hırsızlık kasıtlarının bulunmadığını savundu.

Hayvanlar gece saatlerinde götürüldü

Soruşturma dosyasına göre M.E., kendisine ait dokuz büyükbaş hayvanın kaybolduğunu fark ederek arama başlattı. Aynı bölgede mandıra işleten F.A. ise hayvanların gece saatlerinde kendiliğinden kendi işletmesinin önüne geldiğini ileri sürdü.

Haber vermeyip, araca yüklediler

Hayvanların M.E.’ye ait olduğunu bildiğini kabul eden F.A., buna rağmen sahibine haber vermediğini anlattı. Hayvanları işletmesine aldıktan sonra oğlu İ.A.’yı mandıraya çağırdığını belirten F.A., dokuz büyükbaşın aileye ait bir araca yüklenmesini sağladığını söyledi.

Hayvanlar daha sonra Kırıkkale ve Elmadağ yönünde hayvan ticaretiyle ilgilendiği belirtilen R.’ye götürüldü. İ.A., hayvanları gece saatlerinde kendisine bildirilen noktada R.’ye teslim ettiğini, herhangi bir para veya belge almadığını ve Kırşehir’e döndüğünü ifade etti.

“Satmadım, saklanmaları için gönderdim”

F.A., hayvanları R.’ye sattığı iddiasını reddederek yalnızca geçici olarak saklanmaları amacıyla gönderdiğini savundu. Dosyada R.’nin hayvanları satın aldığını söylediği yönündeki başka bir anlatıma da yer verildi. F.A. ise gece yapılan görüşmenin yanlış anlaşıldığını ileri sürdü.

Hayvanların kulak küpelerinin bulunmadığı da tutanaklara yansıdı. F.A., küpeleri kesmediğini ve oğluna bu yönde talimat vermediğini söyledi. Bölgedeki tel örgünün kesildiği iddiasını da kabul etmeyen şüpheli, tellerin daha önce başka kişilerce kesilmiş olabileceğini öne sürdü.

500 bin liralık borç iddiası

F.A.’nın savunmasına göre olayın arkasında taraflar arasındaki 500 bin liralık alacak anlaşmazlığı bulunuyor. M.E.’nin uzaktan akrabası olduğunu belirten F.A., aralarındaki para alışverişinin herhangi bir yazılı belgeye dayanmadığını anlattı.

Borcun uzun süredir ödenmediğini ileri süren F.A., hayvanları alıkoymasını bu anlaşmazlığa bağladı. M.E.’nin aynı sıkıntıyı yaşamasını ve kendisini anlamasını istediğini söyleyen şüpheli, amacının hırsızlık olmadığını savundu.

F.A., hayvanların kaybolmasının ardından M.E. ile birlikte arama yaptığını ancak hayvanların yerini bildiğini açıklamadığını da kabul etti. Arama sırasında M.E.’yi teselli ettiğini belirten şüpheli, hayvanların sahibine teslim edileceğini, zararın karşılanacağını ve olay nedeniyle pişman olduğunu söyledi.

İ.A.: “Babamın talimatını yerine getirdim”

İ.A. ise babasının kendisini mandıraya çağırdığını, işletmeye ulaştığında dokuz büyükbaş hayvan gördüğünü ve bunların M.E.’ye ait olduğunu öğrendiğini anlattı. Babasının yönlendirmesiyle hayvanları başka şehre götürdüğünü kabul eden İ.A., teslim karşılığında para veya evrak almadığını savundu.

İ.A., babasının amacının alacağını tahsil etmek veya M.E.’ye ders vermek olduğunu düşündüğünü söyledi. Hayvanların işletmeden nasıl çıktığı ve tel örgünün kim tarafından kesildiği konusunda bilgisinin olmadığını ileri sürdü.

İ.A.’nın müdafii, müvekkilinin babasının talimatıyla hareket ettiğini, suç işleme kastının bulunmadığını, sabit ikametgâh sahibi olduğunu ve kaçma ya da delilleri karartma şüphesinin bulunmadığını belirterek serbest bırakılmasını istedi.

Bir tutuklama, bir adli kontrol

Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliği, “gece vakti büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık” suçlaması yönünden kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller bulunduğu değerlendirmesiyle F.A.’nın tutuklanmasına karar verdi.

F.A.’nın müdafii de olayın bir alacak anlaşmazlığından kaynaklandığını, hayvanların sahibine iade edileceğini ve zararın karşılanacağını savundu. Mahkeme ise delillerin henüz tamamen toplanmamasını, suçlamanın niteliğini ve kanundaki ceza sınırlarını dikkate alarak adli kontrolün F.A. yönünden yetersiz kalacağı sonucuna ulaştı.

İ.A. hakkında ise adli kontrol uygulandı. İ.A.’nın kovuşturma başlayıncaya kadar pazartesi, çarşamba ve cuma günleri kolluk birimine başvurarak imza vermesine hükmedildi.

İ.A.’ya, adli kontrol yükümlülüğüne uymaması durumunda tutuklanabileceği de bildirildi.

Soruşturmanın ilerleyen aşamasında hayvanları teslim alan R. hakkında işlem yapılıp yapılmayacağının, hayvanların akıbetinin ve diğer delillerin süreç içerisinde ayrıca netleşmesi bekleniyor.

Dokuz hayvanın sahibine teslim edilip edilmediğine ilişkin süreç devam ediyor. F.A. ve İ.A. hakkındaki suçlamalar kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü niteliği taşımıyor.